|
ברע000362/07 |
|
|
|
|
-
אלבר שירותי מימונית בע"מ המשיבה
בפני
הנשיא סטיב אדלר
ה ח
ל ט ה
1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית
הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (השופטת הדס יהלום, בשא 3326/07 בתיק עיקרי עב
4279/03) מיום 25.4.2007 בה התקבלה בקשת המשיבה לעיכוב בירור התובענה עד להחלטת
הפרקליטות בעניין הגשת כתב אישום כנגד המבקש.
2. ואלה העובדות לכאורה, בתמצית, כעולה
מהחומר שלפני.
המבקש הגיש
תביעה כנגד המשיבה לתשלום זכויות שונות המגיעות לו לטענתו מכוח יחסי העבודה שבין
הצדדים, עוד ביום 23.6.2003. במסגרת כתב ההגנה, טענה המשיבה כי המבקש פוטר בנסיבות
המצדיקות את שלילת זכויותיו.
כנגד המבקש מתנהלת
חקירת משטרה המונעת מהמשיבה, לטענתה, לעשות שימוש בחומר חקירה חסוי הדרוש לה לשם
הוכחת הגנתה בפני בית הדין. ביום 23.4.2004 הגישה המשיבה בקשה לעיכוב הליכי
התובענה ולדחיית מועד להגשת תצהירי עדות ראשית. זאת, עד הודעה מטעם הפרקליטות על
סגירת תיק החקירה, או עד לאחר סיום ההליך הפלילי כנגד המבקש. בהחלטה שיצאה מלפני
השופט טננבוים, מיום 3.8.2004, הוארך המועד להגשת תצהירים לטענת המשיבה. בהחלטה זו
לא נאמר דבר מפורש בעניין הבקשה לעיכוב ההליכים.
יוטעם, כי ביום
9.3.2005 הוגשה הודעה מטעם הפרקליטות, לפיה מדובר בחקירה מורכבת אשר קשה לאמוד את
הזמן שיידרש להשלמתה.
בין הצדדים
התקיימו מגעים, בניסיון להגיע להסכמות. בהחלטת השופט טננבוים מיום 7.8.2006 הועבר
התיק לשופטת יהלום על מנת להביא את התיק לכדי סיום בפשרה, או לשם סיום הליכי הקדם
משפט. בדיון ביום 27.11.2006, נקבע, בין היתר, כי המשיבה רשאית להגיש בקשה לעיכוב
הליכים. בקשה כאמור הוגשה, ולאחר דיון שהתקיים ביום 27.3.2007 ניתנה החלטה המקבלת
את הבקשה. כנגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור דנא.
3. בית הדין האזורי קיבל את הבקשה, תוך
שהוא מדגיש כי המדובר בחריג לכלל לפיו אין לעכב הליך אזרחי בשל חקירה פלילית או
הליך פלילי המתנהל במקביל. נקבע כי הנזק שייגרם למשיבה הוא רב באם לא יעוכב ההליך,
שכן תקופח זכותה להוכיח גרסתה. מנגד, נזק שייגרם למבקש ניתן לריפוי על ידי פסיקת
הוצאות מתאימה.
4. במסגרת בקשת רשות הערעור, טוען המבקש
כי הבקשה לעיכוב הליכים נידונה בפני השופט טננבוים, ואין בסמכותה של השופטת יהלום
לשנותה. בנוסף, ההליכים בתיק נמשכים מזה כארבע שנים, ועיכובם מהווה עינוי דין
עבורו, ומהווה סטייה מההלכות המפורשות שניתנו על ידי בית המשפט העליון ובית דין זה
בעניין.
5. לאחר שנתתי דעתי לבקשה, אני מחליט
לדחותה. זאת, אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה.
ככלל, אין
בקיומם של הליכים פליליים כדי לעכב הליכים אזרחיים המתנהלים במקביל (ראו:
רע"א 854/97 לופטין -מוניקה תכשיטים בע"מ, לא פורסם, להלן - פרשת
לופטין; ע"א 2173/05 רע"א 2354/05 היועץ המשפטי לממשלה - B.G. Assistance Ltd לא פורסם;
דב"ע נה/247-3 מנהל המרכז הרפואי שערי צדק - אורלי פרט, פד"ע כט
244 בעמוד 252; עע173/07 פלונית – אלמוני, לא פורסם, ניתן ביום 8.3.2007).
במקרה דנא
עסקינן בחקירה פלילית המתנהלת כנגד המבקש, ואשר בגינה נמנעת גישה לחומר חקירה
חסוי, אשר ייתכן ויש בו כדי לשפוך אור על ההליך האזרחי. בהחלטת בית הדין האזורי,
נקבע כי ככל שלא תינתן החלטה מטעם הפרקליטות בעניין תיק החקירה המתנהל בעניינו של
המבקש עד ליום 1.10.2007, פתוחה הדרך בפני המבקש לעתור לבית הדין לחידוש ההליכים.
בהתחשב בכך ששנת המשפט הנוכחית עתידה להסתיים בעוד כחודש ימים, ושהמבקש יהיה רשאי
להגיש בקשה לחידוש הליכים חודש לאחר פתיחת שנת המשפט החדשה, נחה דעתי כי החלטת בית
הדין האזורי מאזנת בין זכויות הצדדים להליך הוגן, וכי אין מקום ליתן רשות ערעור על
החלטת ביניים זו. יוטעם, כי עם חידוש ההליכים, בין עם בעקבות בקשת המבקש ככל שתוגש
ביום 1.10.2007 ובין אם בשל החלטת הפרקליטות בעניינו (לפי המוקדם), ייתן בית הדין
האזורי עדיפות לקביעת דיון בהליך, בהתאם לאילוצי יומנו, וזאת לאור התמשכות ההליכים
עד עתה.
6. סוף
דבר – הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.
ניתנה בהעדר הצדדים, היום, כ"ז סיון, תשס"ז
(13 יוני, 2007), ותישלח לצדדים.
סטיב אדלר,
נשיא