בית הדין הארצי לעבודה

בשא000489/05

המבקשת	נתנאל דרמן חברה לבניין ועבודות אזרחיות בע"מ	בעניין:
	נ ג ד
המשיב	ג'בארין עומר

החלטה

1. בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (דמ 3573/02). פסק הדין הומצא למבקשת ביום 21.4.2005, כך שהמועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור (בהתחשב בפגרת הפסח) היה יום 13.5.2005. בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 29.5.2005.

2. נימוקי הבקשה הם:

2.1. ב"כ המבקשת סברה כי המועד להגשת ערעור הוא 30 יום מיום המצאת פסק הדין, ולכן המועד האחרון להגשת ערעור הוא יום 29.5.2005 (בהתחשב בפגרת הפסח).

2.2. לאור התנהלות ההליך בבית הדין קמא (מתן צו לגילוי מסמכים, הגשת 3 תצהירי עדות ראשית, הגשת סיכומים בכתב) סברה ב"כ המבקשת כי מדובר בדיון בסדר דין רגיל. רק במהלך הכנת הערעור התברר כי מדובר בהליך של דיון מהיר, שערעור עליו טעון רשות.

2.3. בהתאם לפסיקה, בנסיבות בהן התנהל ההליך כדיון בסדר דין רגיל, ובית הדין קמא לא ציין את הוראות הדין בנוגע להגשת בקשת רשות ערעור, הגשת בקשה להארכת מועד בתוך המועד להגשת ערעור על פסק דין בסדר דין רגיל, דהיינו 30 יום, מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.

3. המשיב התנגד לבקשה, מנימוקים אלה:

3.1. ב"כ המבקשת היא "עו"ד מלומד", ולכן היה עליה לבדוק את המועד להגשת בקשת רשות ערעור, וידיעתה בפסיקה מעידה על ידיעתה את המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

3.2. ב"כ המבקשת יכלה לגלות במאמץ זעיר כי מדובר בהליך שנדון בדרך של "דיון מהיר", ובכל מקרה הטעות שבדין של ב"כ המבקשת אינה מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.

3.3. הארכת המועד תגרום נזק למשיב, אשר זכאי לקבל את שכרו, ותפגע בצפייתו לסופיות הדיון.

3.4. לא צורף תצהיר לבקשה.

4. בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור "מטעמים מיוחדים שיירשמו".

5. כאמור, פסק הדין ניתן בהליך של דיון מהיר, ובקשה להארכת מועד, בהתחשב בפגרת הפסח, הוגשה בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין למבקשת. בכל הנוגע להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין שניתן בהליך של דיון מהיר נקבע בעא"ח 51/05 גולנרה חיימובה נ' אלכסנדר אלקין ואח' (מיום 28.3.2005) כי:

בפסיקת בית דין זה נקבע כי טעות של עורך דין בהגשת בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן במסגרת תביעה שנדונה בדרך של דיון מהיר, אם נעשתה בתוך הזמן הקבוע לכך בתקנות בית הדין לעבודה, היינו 30 יום, היא "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור. זאת, אם יוכיח עורך הדין, כי ההליך בבית הדין האזורי לא התנהל בדרך בו מתנהלת תביעה המתבררת בהליך של דיון מהיר, ומסתבר כי בפסק הדין לא צוין המועד הקובע להגשת בקשת רשות הערעור.

(ההדגשה במקור).

וראו גם:

עא"ח 27/03 מוריץ את טוכלר בע"מ נ' רוני מטלון (פסק דין מיום 5.2.2004).

בש"א 1049/02 מאיר אמויאל נ' מוסך שלום דיין בע"מ (עבודה ארצי כרך לג (96) 31).

בש"א 373/03 דברת רעננה בע"מ נ' נוה רון (החלטה מיום 1.9.2003).

בש"א 1187/00 דאובר נ' סופר פארם (החלטה מיום 29.9.00).

6. יישום הפסיקה במקרה הנדון מביא לתוצאה לפיה מתקיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, מנימוקים אלה:

6.1. בפסק הדין לא צוינו הוראות החוק בנוגע להגשת בקשת רשות ערעור.

6.2. בדיון בבית הדין קמא הוגשה תצהירי עדות ראשית וכן סיכומים בכתב, כך שההליך לא התנהל כמקובל לגבי דיון מהיר – שמיעת עדויות בעל פה ושמיעת סיכומים בעל פה.

6.3. הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת ערעור על פסק דין, בהתחשב בפגרת הפסח.

7. בהתייחס לטענות המשיב בתגובתו:

7.1. העובדה כי המבקשת מיוצגת על ידי עורך דין אינה רלבנטית, לנוכח הכלל שנקבע בפסיקה, כאמור בסעיף 5 לעיל.

7.2. אמנם, צפייתו של המשיב לסופיות הדיון נפגעת, אולם במקרה הנדון מתקיים טעם מיוחד המצדיק פגיעה באינטרס סופיות הדיון של המשיב. אוסיף, כי כעולה מתגובת המשיב, ניתנה לו הודעה על כוונת המבקשת להגיש ערעור עוד לפני הגשת הבקשה להארכת מועד לבית הדין.

7.3. בהתייחס לטענה כי לא הוגש תצהיר לתמיכה בבקשה: בהתאם לפסיקת בית דין זה, ההוראה בתקנות סדר הדין האזרחי המחייבת תמיכה בתצהיר בכל בקשה אינה חלה בבית הדין לעבודה. לפיכך, אין חובה לצרף תצהיר לכל בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, והדבר תלוי בסוג הטענות המועלות בבקשה (דב"ע
מט/107 – 9 מדינת ישראל נ' אלי מזרחי, פסק דין מיום 21.6.1989). נראה לי, כי במקרה הנדון, משמדובר בטעותה של ב"כ המבקשת, אשר פורטה בבקשה, אין העדרו של תצהיר התומך בבקשה מהווה סיבה שלא להיעתר לבקשה.

8. סוף דבר – המועד להגשת בקשת רשות ערעור מוארך. בשל אי תשלום אגרה, לא ניתן לקבל את בקשת רשות הערעור לרישום. ניתנת למבקשת ארכה בת 7 ימים מהמועד בו תומצא לה החלטה זו לתשלום האגרה בגין בקשת רשות הערעור. ימי הפגרה באים במניין הימים. בכפוף לתשלום האגרה בתוך המועד הנ"ל, תרשום המזכירות את בקשת רשות הערעור שצורפה לבקשה להארכת מועד.

ניתנה היום, 26.6.2005, בהעדר הצדדים.

לאה גליקסמן, רשמת